Отказ в удовлетворении иска по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры (адвокат представляла интересы ответчика Ш.)

Дело  2-4568-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г, Белгород                                                                                      < > декабря 2013 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Зленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. В. Г. к Л. В. Е. и Ш. А. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

с участием представителя истца М. И.Н., ответчика Л. В.Е., его представителя Л. Н.В., соответчика Ш. А.В, и его представителя Сойко М.М.,

у с т а н о в и л:

26 августа 2013 года в доме < >  по ул. < > г. Белгород произошел залив принадлежащей В. квартиры < >в результате разрыва гибкого шланга смывного бачка в квартире < >  приобретенной Л. у  Ш. по договору купли-продажи от 10 августа 2013 года.

Дело инициировано иском В., с учетом привлечения к участию в деле соответчика, о солидарном взыскании с Л. и Ш. возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры < > руб., расходов по оплате юридических услуг < > руб., услуг ксерокопирования < > руб. и уплате государственной пошлины < > руб.

В судебном заседании представитель В.- М. иск поддержала.

Ответчик Л. и его представитель Л. иск не признали, ссылаясь на наличие вины Ш. в заливе квартиры истца.

Соответчик Ш. и его представитель Сойко иск не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств вины Ш. в причинении истцу ущерба.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании возмещения причиненного истцу ущерба с ответчика Л.

Факт залива квартиры истца из квартиры ответчика Л. подтверждается актом о затоплении, свидетельствами о государственной регистрации права на квартиры < > и < > в доме < > по ул. < > г. Белгорода, техническим паспортом квартиры < > (л.д. 4, 6, 7) и сторонами не оспаривался.

Согласно отчетам №№ < > и < > размер причиненного истцу заливом квартиры ущерба составляет < > руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры < >. стоимость замены поврежденной мебели < > руб.). Указанные отчеты недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержат. Оснований, позволяющих усомниться в правильности их составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется. Доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.З ст. 30 Жилищного кодекса (ЖК) РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания, поскольку иное не предусмотрено законом или договором.

В силу указанных положений закона Л. обязан возместить причиненный В.  заливом ущерб.

Доводы о необходимости возложения ответственности по возмещению ущерба на предыдущего собственника квартиры Ш. не убедительны.

По договору купли-продажи квартиры, заключенному продавцом Ш. и покупателем Л. < > 2013 года квартира < > в доме < > по ул. < > г. Белгорода в этот же день была в принята покупателем Л. по акту приема-передачи, претензий к качеству, техническому  и санитарному состоянию покупатель к продавцу не имел. Пунктом 8 Договора купли-продажи предусмотрено, что с момента перехода права собственности на квартиру к покупателю последний принимает на себя бремя уплаты налога на недвижимость, расходы по ремонту, эксплуатацию и содержанию квартиры. Согласно свидетельству о государственной регистрации права запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о праве собственности Л. на квартиру сделана < > августа 2013 года, то есть до затопления квартиры истца.

То обстоятельство, что Ш. имел доступ в квартиру после перехода права на нее к Л., не может служить основанием для освобождения собственника квартиры от обязанности по надлежащему содержания принадлежащего ему имущества.

На основании п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств наличия вины Ш. в причинении истцу ущерба суду не представлено.

Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло по причине разрыва гибкого шланга смывного бачка, за содержание которого обязан нести ответственность его собственник Л.

Каких-либо сведений о разрыве гибкого шланга в результате внешнего воздействия, либо в результате неправильной эксплуатации сантехнического оборудования в квартире Л., суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика Л. в пользу истца В. подлежит взысканию возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры < > руб.

Согласно чек-ордеру, квитанции к приходно-кассовому ордеру и товарному чеку в связи с обращением в суд истец понесла расходы по оплате юридических услуг < > руб., услуг по ксерокопированию документов < > руб. и уплате государственной пошлины < > руб. (л.д. 4, 7, 8), которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить ответчиком Л. в полном объеме < > руб. (< > руб. + < > руб. + < > руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Л. В. Е. в пользу В. В. Г. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры < > руб. и судебные расходы < > руб.

В удовлетворении иска В. В. Г. к Ш. А. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья                подпись               В.И. Семенов

  Решение вступило в законную силу 25 марта 2014 года.