Об определении долей в праве общей собственности супругов и признании права собственности на долю совместно нажитого в браке имущества

Дело№< >

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

< > марта 2012 года                                                             г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.

при секретаре Литовкиной Г.И.,                                        ч

с участием истицы К.Л.Г. и ее представителя — адвоката Сойко М.М., представившей удостоверение № < > от 19.12.2003 года, действующей на основании ордера № < > от < >.2012 года; ответчика А. А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л. Г. к А. А. Л. об определении долей в праве общей собственности супругов и признании права собственности на долю совместно нажитого в браке имущества,

УСТАНОВИЛ:

К.Л.Г. и А. А.Л. состоят в браке с < >  2002 года.

По договору купли-продажи от< > 2004 года супругами приобретена трехкомнатная квартира по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >, на которую право собственности оформлено на имя А. А.Л.

Дело инициировано иском К.Л.Г., просившей суд определить доли в праве общей совместной собственности супругов на трехкомнатную квартиру площадью < > кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < > установив, что истице принадлежит 1/2 доля и ответчику 1/2 доля; признать за ней право на 1/2 долю в праве собственности на совместно нажитое имущество — трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >.

В судебном заседании истица и ее представитель — адвокат Сойко М.М. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.

Ответчик А.А.Л. иск не признал по тем основаниям, что квартиру купил его отец для него, жена никогда нигде не работала, в 2008 году уехала своим к родителям в Армению, двоих несовершеннолетних детей оставила проживать с ним. Кроме того, имеются долги — кредит в Банке «ВТБ-24» с процентами на сумму 20 миллионов рублей.

Просил суд в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов  является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов  действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, подтверждается объяснениями сторон и материалами дела, что о брак между К.Л.Г. и А. А.Л. заключен < > 2002 года; брачный договор между супругами К.Л.Г. и А.А.Л. не заключался.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, а супруги имеют равные права владения , пользования и распоряжения этим имуществом.

Судом установлен факт приобретения супругами К.Л.Г. и А.А.Л. в  период брака на совместные денежные средства на основании нотариально  удостоверенного договора купли-продажи от б января 2004 года трехкомнатной квартиры  общей площадью < > кв.м с лоджией, в том числе площадь квартиры < > кв.м, жилая площадь < > кв.м, с кадастровым номером < >, расположенной по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии < > № < >; техническим паспортом жилого помещения от < > 2009 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от < > 2012 года №< >; свидетельством о государственной регистрации права серии < > № < > от < > 2004 года, из которых следует, что договор от < > 2004 года удостоверен нотариусом Алексеевского нотариального округа Белгородской области В. С.Ю., зарегистрирован в реестре за № < >, прошел государственную регистрацию < > 2004 года, о чем в ЕГРП сделана запись №< >; собственником квартиры указан >A. А.Л.

Доводы ответчика о том, что «квартира куплена на его имя, жена никогда и нигде не работала, сидела с детьми» не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с п.2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на  имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Кроме того, как пояснили стороны в судебном заседании и следует из материалов дела, на момент приобретения квартиры в 2004 году К.Л.Г с согласия супруга А.А.Л. являлась домохозяйкой, занималась воспитанием общих несовершеннолетних детей – А. Л., < > года рождения, и А.Л., < > года рождения; при этом давала нотариально удостоверенное согласие на покупку квартиры в собственность супруга.

Ссылка ответчика на наличие общих долгов супругов в размере 20 миллионов рублей необоснованна, поскольку доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров в период совместного проживания, ответчиком не представлены. Судом при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчику было разъяснено право на обращение в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества и общих долгов супругов. Данным правом ответчик не воспользовался.

Доказательства, подтверждающие доводы ответчика о приобретении квартиры его отцом, ответчиком не представлены. Самостоятельных требований о правах на спорную квартиру другими лицами не заявлено.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из

интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Из объяснений истицы и ответчика, справки о составе семьи № < > от < > года следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован, стороны и их несовершеннолетние дети в ней не проживают. Брак не расторгнут, с кем из родителей останутся проживать дети в случае расторжения брака, не определено, поэтому оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не имеется.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира была приобретена супругами в период брака; у них возникло равное право собственности на спорную квартиру; доказательств приобретения квартиры не на совместные денежные средства не представлено; доли супругов в праве собственности на квартиру являются равными.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере < > рублей ( < >), уплаченные истицей при подаче искового заявления.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству истицы взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере < > рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск К. Л. Г. к А. А. Л. об определении долей в праве общей собственности супругов и признании права собственности на долю совместно нажитого в браке имущества признать обоснованным и удовлетворить.

Определить доли в праве общей совместной собственности супругов на трехкомнатную квартиру с кадастровым номером < >, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >, равными : по 1/ 2 доле за К. Л. Г. и 1/2 доле А.А.Л.

Признать за К.Л. Г., < > года рождения, уроженкой < >, право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью < > кв.м, в том числе жилой площадью < > кв.м, с кадастровым номером < >, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г.< >.

Признать за А. А. Л., < > года рождения, уроженцем < >, право собственности на ½

 долю в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью < > кв.м, в том числе жилой площадью < > кв.м, с кадастровым номером < >, расположенную по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >.

Взыскать с А. А. Л., < > года рождения, уроженца < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация, Белгородская область, г. < >, в пользу К.Л. Г. возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере < >  рублей и расходов по оплате услуг представителя в сумме < > рублей, а всего — < > рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, т.е. 16 марта 2012 года.

Судья Слепцова Е.Н.               подпись

 

РЕШЕНИЕ СУДА ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ  < > апреля 2012 года.

1 комментарий

Подскажите: какая госпошлина оплачивается при подаче искового заявления с требованием об определении долей и признании права собственности на долю?

Добавить комментарий